17TGG服務商

标题: 冲冠一怒杀死老板，后悔莫及怎样保命？ [打印本页]

作者: jlj6y9nsd7y 时间: 2015-3-4 14:06
标题: 冲冠一怒杀死老板，后悔莫及怎样保命？
冲冠一怒杀死老板，后悔莫及怎样保命？一、案件基本情况介绍：广东省珠海市人民检察院以珠检公诉[200X] XX号起诉书指控：被告人吴XX（男，1985年12月X出生，汉族，安徽省明光市人）200年6月10日凌晨2时许，被告人吴XX在拱北华宁花园24栋1单元301房与其工作单位珠海XXX公司经理吴XX因工作问题发生争吵，被对方用茶杯砸打，被告人吴X闪开后立即跑入厨房取出一把菜刀，被在场的钱X夺下；在继续争吵时，被害人吴X也从厨房拿出两把菜刀，亦被在场的田X钱X等人把刀夺下。被告人吴X在田X的劝说下进了自己的房间，不久，被害人吴X也常州信用卡取现进入该房间，两人又天津信用卡代还发生争吵，被告人吴X用水果刀捅刺被害人吴X腹部一刀，致被害人吴X经送医院抢北京东城区信用卡提现救无效死亡。附带民事诉讼原告人诉请被告人赔偿被害人歌种费用总共人民币462780.42元。二、案件处理情况：本律师在接受被告人亲属委托后，会见被告人，查阅有关材料，了解案件情况，考虑了本案的辩护方案，因被告人家属最担心的是怕被告人被判死刑，为了安抚被告人家属的担心情素，本律师明确告诉被告人家属，虽然故意伤害致人死亡最高刑是死刑，本案被告人不会被判死刑，律师会尽最大可能让其受较轻的处罚，因被告人家里经济条件不怎么好，无法赔偿被害人家属的经济损失，刑事附带民事部分，被告人家属无能力赔偿，双方无法达成调解协议，这对刑事部份的处理是非常不利的，律师只能尽自己的努力了。经过开庭审理，律师发表了自己的辩护意见，提出了两个辩护观点，第一个观点：被害人吴X有重大过错，应承担重要责任。第二个观点：被告人的行为是假想防卫，应以过失致至人死亡罪论处（根据刑法233条规定，过失至人死亡处三年以上七年以下有期徒刑）。珠海市中级法院（200X）珠中法刑初字第XXX号，采纳辩护人第一个辩护意见，判处被告人吴X有期徒刑15年。本案法院虽然没有采纳辩护人的第二个观点，因被告人家属没有赔偿被害人家属的经济损失，法院也要考虑被害人的感受，而且，本案中被告人还是有首先在厨房拿刀的过程，这个判决结果还是可以接受的。三、附：刑事辩护词审判长、审判员：我受本案被告人吴X的委托，受广东运胜律师事务所的指派担任故意伤害致死一案被告人吴X的辩护人，现就本案事实和法律发表如下辩护意见：一、被害人吴X有重大过错。本案中被害人北京信用卡取现对自己的死要承担重要责任。&圆刀nbsp;首先200X年6月10日凌晨，被害人一进和被告人等共同租房就乱骂人，认为自己是老板就高人一等，见人就骂，从内心上看不起打工者，先骂打工者陈XX，再骂被告人吴X，在被告人无法忍受而回骂他时，他不把打工者当人看，好像都是他的奴隶和工具一样，他拿起玻璃茶杯就朝被告人头上砸。假设，当时茶杯砸上被告人头部，伤者或死者有可能就是被告人。被告人只有19岁，正是血气方刚而且难以控制自己情趣的年纪，在气愤之下，虽然到厨房拿了一把菜刀，但也在众人的规劝下已平静下来，可被告人却不放过被告人，到厨房拿了两把菜刀要砍被告人，虽然菜刀被众人抢下，而且，被告人也回睡房回避被害人了，可以说，此时，被告人完全没有伤害被害人的想法了。可被告人还是不放过被告人，冲进被告人的睡房，被告人认为自己的生命受到了严重的威慑，才顺手拿起水果刀进行防卫，如果被害人不进入被告人的睡房，本案也就不会发生了。所以，本案被害人有重大过错，要对自己的死承担重要责任。二、本案被告人刺伤被告人并导致死亡的行为是假想防卫造成的，应以过失致人死亡罪论处。因为前面有被害人用玻璃茶杯朝被告人头上砸的过程，也有被害人到厨房拿两把刀要砍被告人的情节，就算被告人开始有伤害被害人的主观想法，在被告人到睡房回避了被害人后，这时的被告人以完全没有再伤害被害人的主观故意了，只要自己不受伤害就是他此刻的想法。当被害人进了被告人的睡房时，被害人进去的目的在被告人看来显然是为了伤害被告人，并且，当时其他人也不在场，被告人内心是非常紧张的，在被告人自己判断自己的生命受到重大威慑时，顺手拿了一把水果刀并警告被害人不要过来，可被害人还是冲了上去，水果刀顺便刺进被害人腹部，被害人倒地，被告人没有再刺。被告人防卫的程度也不重庆信用卡取现过当，只是被害人运气不好，刚好刺破了腹动脉，要不，刺在腹部抢救及时是很难致人死亡的。如果，当时被害人手里是拿了伤人工具的话，被告人的行为完全符合正当防卫构成要件。但在被告人高度紧张的情况下，判断能力下降，而且，有被害人前面的行为作参照，被告人误以为被害人手里拿了伤人工具（而实际上并没有拿伤人工具），这是被告人假想中的生命受到严重威慑，而且，根据本案的情况也是很正常的判断。据此，根据刑法理论分析，本案应以过失致人死亡定罪为宜。适用刑法233条处三年以上七年以下有期徒刑为宜。刑法理论认为：正当防卫的前提条件是存在不法侵害，这种侵害必须是实际存在的而非想象、推测的。在实践中，有时客观上并不存在不法侵害，但防卫人却误认为不法侵害已经来临，对这种想象中的不法侵害实行防卫行为就是假想的防卫。可见假想防卫是由于对事实的认识错物引起的，因而对于假想防卫的定性，应该按照犯罪构成主观方面关于事实认识错误的处理原则上海私家侦探来分析认定。在多数假想防卫的案件中，根据当时的具体情况，假想防卫的人在主观上对于无不法侵害的存在是应该预见而且能够预见的，只是由于他过于自信或疏忽大意而对客观事实产生了错误的认识，从而实施防卫，导致了无辜的损害结果的发生，因此，假想防卫在主观上存在过失的犯罪，其行为致人死亡的，应以过失致人死亡罪论处。因此，从本案情况来看完全符合假想防卫的构成要件，应以过失致人死亡罪论处更符合刑法的理论和本案的客观情况。三、本案被告人是初犯、偶犯，请法庭在量刑北京信用卡套现时酌定从轻处罚。以上意见供法庭参考并盼采信。  辩护人：广东运胜律师事务所  陈火明  律师
一、案件基本情況介紹：廣東省珠海市人民檢察院以珠檢公訴[200X] XX號起訴書指控：被告人吳XX（男，1985年12月X出生，漢族，安徽省明光市人）200年6月10日凌晨2時許，被告人吳XX在拱北華寧花園24棟1單元301房與其工作單位珠海XXX公司經理吳XX因工作問題發生爭吵，被對方用茶杯砸打，被告人吳X閃開後立即跑入廚房取出一把菜農行信用卡取現額度限制刀，被在場的錢X奪下；在繼續爭吵時，被害人吳X也從廚房拿歲末瘋狂購物季合理使用信用卡為還款“減負”出兩把菜刀，亦被在場的田X錢X等人把刀奪下。被告人吳X在田X的勸說下進瞭自己的房間，不久，被害人吳X也進入該房間，兩人又發生爭吵，被告人吳X用水果刀捅刺被害人吳X腹部一刀，致被害人吳X經送醫院搶救無效死亡。附帶民事訴訟原告人訴請被告人賠償被害人歌種費用總共人民幣462780.42元。去年信用卡二、案件處理情況：本律師在接受被告人親屬委托後，會見被告人，查閱有關材料，瞭解案件情況，考慮瞭本案的辯護方案，因被告人傢屬最擔心的是怕被告人被判死刑，為瞭安撫被告人傢屬的擔心情素，本律師明確告訴被告人傢屬，雖然故意傷害致人死亡最高刑是死刑，本案被告人不會被判死刑，律師會盡最大可能讓其受較輕的處罰，因被告人傢裡經濟條件不怎麼好，無法賠償被害人傢屬的經濟損失，刑事附帶民事部分，被告人傢屬無能力賠償，雙方無法達成調解協議，這對刑事部份的處理是非常不利的，律師隻能盡自己的努力瞭。經過開庭審理，律師發表瞭自己的辯護意見，提出瞭兩個辯護觀點，第一個觀點：被害人吳X有重大過錯，應承擔重要責任。第二個觀點：被告人的行為是假想防衛，應以過失致至人死亡罪論處（根據刑法233條規定，過失至人死亡處三年以上七年以下有期徒刑）。珠海市中級法院（200X）珠中法刑初字第XXX號，采工行信用卡網上申請問題納辯護人第一個辯護意見，判處被告人吳X有期徒刑15年。本案法院雖然沒有采納辯護人的第二個觀點，因被告人傢屬沒有賠償被害人傢屬的經濟損失，法院也要考慮被害人的感受，而且，本案中被告人還是有首先在廚房拿刀的過程，這個判決結果還是可以接受的。三、附：刑事辯護詞審判長、審判員：我受本案被告人吳X的委托，受廣東運勝律師事務所的指派擔任故意傷害致死一案被告人吳X的辯護人，現就本案事實和法律發表如下辯護意見：一、被害人吳X有重大過錯。本案中被害人對自己的死要承擔重要農行去年經營利潤增三成責任。首先200X年6月10日凌晨，被害人一進和被告人等共同租房就亂罵人，認為自己是老板就高人一等，見人就罵，從內心上看不起打工者，先罵打工者陳XX，再罵被告人吳X，在被告人無法忍受而回罵他時，他不把打工者當人看，好像都是他的奴隸和工具一樣，他拿起玻璃茶杯就朝被告人頭上砸。假設，當時茶杯砸上被告人頭部，傷者或死者有可能就是被告人。被告人隻有19歲，正是血氣方剛而且難以控制自己情趣的年紀，在氣憤之下，雖然到廚房拿瞭一把菜刀，但也在眾人的規勸下已平靜下來，可被告人卻不放過被告人，到廚房拿瞭兩把菜刀要砍被告人，雖然菜刀被眾人搶下，而且，被告人也回睡房回避被害人瞭，可以說，此時，被告人完全沒有傷害被害人的想法瞭。可被告人還是不放過被告人，沖進被告人的睡房，被告人認為自己的生命受到瞭嚴重的威懾，才順手拿起水果刀進行防衛，如果被害人不進入被告人的睡房，本案也就不會發生瞭。所以，本案被害人有重大過錯，要對自己的死承擔重要責任。二、本案被告人刺傷被告人並導致死亡的行為是假想防衛造成的，應以過失致人死亡罪論處。因為前面有被害人用玻璃茶杯朝被告人頭上砸的過程，也有被害人到廚房拿兩把刀要砍被告人的情節，就算被告人開始有傷害被害人的主觀想法，在被告人到睡房回避瞭被害人後，這時的被告人以完全沒有再傷害被害人的主觀故意瞭，隻要自己不受傷害就是他此刻的想法。當被害人進瞭被告人的睡房時，被害人進去的目的在被告人看來顯然是為瞭傷害被告人，並且，當時其他人也不在場，被告人內心是非常緊張的，在被告人自己判斷自己的生命受到重大威懾時，順手拿瞭一把水果刀並警告被害人不要過來，可被害人還是沖瞭上去，水果刀順便刺進被害人腹部，被害人倒地，被告人沒有再刺。被告人防衛的程度也不過當，隻是被害人運氣不好，剛好刺破瞭腹動脈，要不，刺在腹部搶救及時是很難致人死亡的。如果，當時被害人手裡是拿瞭傷人工具的話，被告人的行為完全符合正當防衛構成要件。但在被告人高度緊張的情況下，判斷能力下降，而且，有被害人前面的行為作參照，被告人誤以為被害人手裡拿瞭傷人工具（而實際上並沒有拿傷人工具），這是被告人假想中的生命受到嚴重威懾，而且，根據本案的情況也是很中信騰訊QQ信用卡浮雕普卡正常的判斷。據此，根網易收益保到底值不值得買據刑法理論分析，本案應以過失致人死亡定罪為宜。適用刑法233條處三年以上七年以下有期徒刑為宜。刑法理論認為：正當防衛的前提條件是存在不法侵害，這種侵害必須是實際存在的而非想象、推測的。在實踐中，有時客觀上並不存在不法侵害，但防衛人卻誤認為不法侵害已經來臨，對這種想象中的不法侵害實行防衛行為就是假想的防衛。可見假想防衛是由於對事實的認識錯物引起的，因而對於假想防光大信用卡調整額度的方法衛的定性，應該按照犯罪構成主觀方面關於事實認識錯誤的處理原則來分析認定。在多數假想防衛的案件中，根據當時的具體情況，假想防衛的人在主觀上對於無不法侵害的存在是應該預見而且能夠預見的，隻是由於他過於自信或疏忽大意而對客觀事實產生瞭錯誤的認識，從而實施防衛，導致瞭無辜的損害結果的發生，因此，假想防衛在主觀上存在過失的犯罪，其行為致人死亡的，應以過失致人死亡罪論處。因此，從本案情況來看完全符合假想防衛的構成要件，應以過失致人死亡罪論處更符合刑法的理論和本案的客觀情況。三、本案被告人是初犯、偶犯，請法庭在量刑時酌定從輕處罰。以上意見供法庭參考並盼采信。  辯護人：廣東運勝律師事務所  陳火明  律師
相关的主题文章：


房屋租赁纠纷中因拖欠租金致转让无法进行时，出租方的责任承担

离婚起诉书怎么写？

新类型走私案件单位女副总被判缓刑_0

郭美美推手昨日受审发表认罪宣言：怎么判都接受

冉某工伤劳动争议案件之一：劳动仲裁申请的提出

此次他人“顺手牵羊”，不属于共同犯罪的成功辩护

离婚代理词

何为夫妻共同财产，包括那些内容？

台湾陆X娟诉姚X炎涉外离婚案（完满解决）_0

离婚子女抚养费计算

欢迎光临 17TGG服務商 (http://17tgg.com/)